Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/145 Esas 2013/2989 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/145
Karar No: 2013/2989
Karar Tarihi: 07.05.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/145 Esas 2013/2989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin gıda perakendecisi olduğunu ve ekonomik kriz nedeniyle darboğaza girdiğini, sunulan projenin şirketin mali durumunu iyileştirebileceğini ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, şirketin finansal yapısının yargılama sürecinde daha da kötüleştiğini, borca batıklığın derinleştiğini ve projede söz edilen sermaye artırımının bile iyileşmeyi sağlamayacağı gerekçesiyle davacının iflasına karar vermiştir. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur, ancak karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2013/145 E. , 2013/2989 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....06.2012 gün ve 2012/2208 Esas, 2012/4449 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin gıda perakendecisi olduğunu, 1985 yılından bu yana ... mağaza açtığını, ekonomik kriz nedeniyle oluşan talep daralması ve bankaların kredileri geri çağırmaları nedeniyle darboğaza girdiklerini, sunulan proje kapsamında şirketin mali durumunun iyileşebileceğini ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, şirketin finansal yapısının yargılama aşamasında daha da kötüleştiği, borca batıklığın derinleştiği ve projede sözü edilen sermaye artırımının derhal yapılması halinde dahi iyileşmenin gerçekleşemeyeceği gerekçesiyle davacının iflasına dair verilen karar istemci vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....06.2012 tarih 2012/2208 Esas ve 2012/4449 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 06,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.