Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5836 Esas 2020/3739 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemenin 28.06.2012 tarihli ve 2010/397 E. - 2012/1269 K. sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 04.09.2012 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde 03.12.2013 tarihinde işlediği hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları nedeniyle bildirim yapılan Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 15.12.2014 tarihli ve 2014/123 E. - 2014/1186 K. sayılı mahkumiyetine konu ilam ile ilgili, Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesi tarafından yazılan 08.02.2016 tarihli yazıda “Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/397 Esas, 2012/1269 karar sayılı dosyasına ihbarda bulunulmuş ise de, ekte gönderilen ek karar ile infazın durdurulmasına karar verilmiş olmakla, söz konusu ihbar yazımızın işlemsiz olarak mahkememize iade edilmesi” talep edildiği anlaşılmış ise de, suça sürüklenen çocuğun güncel adli sicil kaydına bakıldığında 3 yıllık denetim süresi içerisinde 06.07.2014 tarihinde işlediği TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2014/701 Esas – 2015/395 Karar sayılı ilamının 26.11.2019 tarihinde kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
I- Suça sürüklenen çocuk müdafiileri Av. ... ve Av. ...’un temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun, hükmün açıklandığı 22.12.2015 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, müdafii istemediğini belirttiği gibi, 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle zorunlu müdafi atanmasının da gerekli olmadığı halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan önce kovuşturma sırasında zorunlu olarak atanan Av. ...’ın yüzüne karşı tefhim edilen karar, müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı; gerekçeli kararın tebliğ edildiği Av. ...’un ise dosya içerisinde vekaletnamesinin veya baro tarafından görevlendirildiğine dair yazının olmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk müdafiileri Av. ... ve Av. ...’un temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.