Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/4836 Esas 2021/6132 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4836
Karar No: 2021/6132

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/4836 Esas 2021/6132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davası hakkında verilen hükümde, davacı-karşı davalı erkeğin asıl davanın reddi ve karşı davanın kabulü yönündeki talebini reddetti. Ancak, davalı-karşı davacı kadın tarafından katılma yolu ile temyiz istemiyle tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edildi. Mahkeme, ortak çocuk 2009 doğumlu Beste'nin ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakasının az olduğunu, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerektiğini belirterek tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına göre nafakaya karar verilmesi gerektiğine hükmetti. Karar, 16 Eylül 2021 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi (Hakkaniyet İlkesi)

2. Hukuk Dairesi 2021/4836 E. , 2021/6132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından asıl davanın reddi ve karşı davanın kabulü yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından katılma yolu ile temyiz istemiyle tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk 2009 doğumlu Beste"nin ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacı-karşı davalı erkeğe yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalı-karşı davacı kadına geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.09.2021 (Prş.)