Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs - İnsan Öldürmeye Teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/5652 Esas 2012/644 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/5652
Karar No: 2012/644
Karar Tarihi: 09.02.2012

Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs - İnsan Öldürmeye Teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/5652 Esas 2012/644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararında, suçlu bulunan sanıkların müdafiinin duruşmalı inceleme talebi reddedilmiş. Sanık Rıfat, öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, sanık Nusret ise öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşıma suçlarından mahkum edilmiş. Fakat, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerektiği halde aynı müdafi tarafından temsil edilmeleri CMK ve Avukatlık Kanunu'na aykırı olduğu belirtilmiş. Bu nedenle karar bozulmuş. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK’nun 152. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1 maddesi olarak açıklanmıştır.

1. Ceza Dairesi 2011/5652 E. , 2012/644 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2011/113506
MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 08/12/2010 gün ve 2008/310 E. 2010/631 K.
SUÇ :Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs, İnsan Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Azmettirme, İzinsiz Silah Taşıma

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal sürenin geçmesi ve cezanın miktarı nazara alınarak CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine,
2-) Sanık Rıfat"ın öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, sanık Nusret"in öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14.06.2011 gün ve 2011/1-44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı olayın failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Rıfat ve ve Nusret"in ayrı ayrı müdafıiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları ile bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.