MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2014 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracının İnciroğlu Otomotiv A.Ş de tamir edildiğini, kaza sebebiyle de aracın 6.270 TL değer kaybına uğradığını, hasarsızlık indirimlerini kaybetmesinden dolayı da 1.700 TL zararı olduğunu, 7 gün süreyle 1,100,00 TL ye araç kiralandığını, ileri sürerek kazada davalının kullandığı 38 AZ 316 plakalı araç üzerine alacağın temini için ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama aşamasında alınacak bilirkişi raporlarında belirlenecek aracın değer kaybıyla ilgili maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL değer kaybına ilişkin tazminat ile 600,00 TL otomobil kiralamaya ilişkin tazminat ve 900 TL kasko hasarsızlık indirimi olmak üzere toplam 4.500,00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 28/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının hızının fazla olduğunu, davacının aracının davalıya ait araca çarpması sonucu davalının aracının apartman bahçe duvarına çarparak
durabildiğini, davacının aracının 6,270 TL"lik değer kaybına ilişkin ekspertiz raporu ile 1.700,00 TL"lik hasarsızlık indirimini kaybettiği iddiası ve 1.100,00 TL"lik araç kiralama vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabul kısmen reddine, 2.587,05 TL"nin kaza tarihi olan 28/08/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair hüküm kurulmuş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 131,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.