MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 24/11/2014 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: davacıya ait kullanım şekli ticari olan ... plakalı araç ile ... plakalı araç ve... plakalı aracın 04/09/2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracındaki hasar bedelinin ...tarafından ödendiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı ve kazanç kaybı oluştuğunu belirterek değer ve kazanç kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 25/12/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; değer kaybının gerçek zarar kapsamında olduğunu, ...den tahsil edildiğini, davanın Mapfre sigortaya ihbar edilmesini, davacının değer kaybı zararının ... şirketinden talep etmeyerek feragat ettiğini, araç sürücü..."e davanın ihbarını talep ettiği, ... ... % 100 kusurunun bulunmadığını ve diğer hususları belirterek davanın reddini savunmuştur.
Açılan dava, ... poliçesinden kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının tazmini davasıdır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne yönelik hüküm kurulmuş, hüküm, davalı ... Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 61,16 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davalıya geri verilmesine 17.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.