Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/493 Esas 2013/3052 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/493
Karar No: 2013/3052
Karar Tarihi: 18.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/493 Esas 2013/3052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetleri ve buna bağlı olarak verilen para cezaları karar tarihinde temyize açık olduğundan sanıkların temyiz istemleri reddedilmiştir. Ancak, sanık ...'ın temyiz istemi kanunun gerektirdiği sürede yapılmış olmasına rağmen reddedilmiştir. Ayrıca, bir sanığın müdafisi tarafından tanıtılmadan yapılan duruşmada, diğer sanıkların müdafileri duruşma tutanağına yazılmış ancak o sanığın müdafiinin yokluğu nedeniyle yazılmamıştır. Bu nedenle, sanığın hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü bozulmuş ve cezanın zamanaşımına uğradığı anlaşılarak sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nun 491/5-son, 62, 522, 59/2 ve 647/4. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'nun 310, 317 ve 322. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi
- 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri

2. Ceza Dairesi 2013/493 E. , 2013/3052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK.nun 491/5-son, 62,522,59/2 ve 647/4.maddeleri uyarınca hükmolunan para cezalarının karar tarihi itibariyle temyizi mümkün olduğundan mahkemenin miktar yönünden sanıkların temyiz istemlerinin reddine dair 03.07.2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yaıplan incelemede,
1-Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı 10.05.2012 tarihinde kurulan hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310.maddesinde düzenlenen yasal bir haftalık süreden sonra 29.06.2012 tarihinde temyiz eden ve müdafiiden haberi olan sanık ..."ın temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın talimatla savunması alınırken başka bir müdafiinin hazır bulunduğu, sanıklar müdafii olarak atanan ve karar duruşmasında hazır bulunan müdafiiden haberinin olmadığı gibi karar duruşma tutanağına sanık müdafii olarak da yazılmadığı, diğer sanıkların müdafii olarak yazıldığı ve sanığın hükmü öğrenmekle 14.06.2012 tarihinde temyiz ettiği belirlenerek ve öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.