MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeni ile tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesi ile davalı ..."ün idaresindeki diğer davalı ... İnş.Malz.Tic.ve San. Ltd.Şti"ne ait... plakalı aracın viraja şerit ihlali yaparak girdiğini ve müvekkillerinin murisi ...un kullandığı motorsikleti altına alarak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, davalılardan ... İnş.Malz.Tic. ve San. Ltd. Şti."de araç sahibi ve diğer davalının işvereni olması sebebiyle kazadan sorumlu olduğunu beyanla müvekkillerinin duyduğu acı ve ızdırabın dindirilmesi için davacı ... için 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi, diğer davacılar için 25.000 TL manevi olmak üzere toplam 175.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... İnş. Mal. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; trafik kaza tutanağındaki tespiti kabul etmediklerini, kusur konusunda rapor alınmasını ve davanın ... ... A.Ş. ve ... ... A.Ş"ye ihbarını fahiş miktardaki tazminat talebine itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermediği gibi herhangi bir beyanda da bulunmamıştır.
İhbar dilekçesi ihbar olunanlara tebliğ edilmiş, ihbar olunan ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, maddi talebin neye ilişkin olduğunun tespit edilmediğini tüm sorumluluğun ... ... A.Ş"de olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesi ile hak sahipleri tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunduklarını ve 41.946 TL ödendiğini beyanla davalı olmamaları nedeniyle haklarında hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebiyle ilgili davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 20.000,00 TL, diğer davacılar Harun, İlyas ve ... için ayrı ayrı 7.000,00 TL olmak üzere toplam 41.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/10/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair hüküm kurulmuş, hüküm davalı ... İnşaat Ltd. Şti. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller (6098 Sayılı TBK 56. Maddesi) dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... İnşaat Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.672,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnş. Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti"nden alınmasına 17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.