Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/16853 Esas 2013/3050 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16853
Karar No: 2013/3050
Karar Tarihi: 18.02.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/16853 Esas 2013/3050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık müdafiinin hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazları reddedilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik temyiz itirazları uygun görülmemiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre, işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu zarar doğurmayacağından, hüküm açıklanmasının geri bırakılabilmesi için sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle, sanığın zararları karşılamaması nedeniyle hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi bozma sebebi sayılmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi, hüküm açıklanmasının geri bırakılması konusunu düzenlemektedir. Maddede, sanığın kişisel özellikleri, tutumu ve davranışları incelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaat oluşturulması gerektiği ifade edilmektedir.

2. Ceza Dairesi 2012/16853 E. , 2013/3050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, ancak işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun zarar doğmasına elverişli suçlardan olmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; katılanların zararını karşılamaması nedeniyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.