......


Dava, trafik iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle Kurumun uğradığı zararın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ile, davalılardan...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, kazaya uğrayan sigortalı tarafından, ... ile......aleyhine açılıp kesinleşen tazminat dosyasında, makine mühendisi-iş güvenliği uzmanı bilirkişisi tarafından düzenlenen 12.10.2001 tarihli kusur raporu esas alınarak hüküm kurulmuşsa da; somut olay, bir trafik kazası olup, esas alınan rapor somut olay bakımından oluşa uygun bir rapor değildir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında, konusunda uzman bilirkişilerden kusur raporu almak gerekirken, genel anlamda iş güvenliği uzmanından kusur raporu alınması isabetsizdir.

Mahkemece, trafik konusunda uzman kişilerden kusur raporu alınmadan hüküm kurulması usül ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekili ile, davalılardan..... vekili tarafından bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
.....


SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan .... iadesine, 25/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.




......