Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12389 Esas 2017/5614 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; kaza sırasında araç ehliyetsiz sürücü tarafından kullanıldığından sigortacının, sigortalı davalıya rücu hakkı bulunduğu; davacı sigortacının davalıya rücu hakkı olduğu kabul edilerek, kaza nedeniyle üçüncü kişinin aracında oluşan hasar nedeniyle gerçekleşen zarar ve kusur yönünden tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... 14. ... Müdürlüğü"nün 2009/16729 takip sayılı dosyasındaki, ... takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, asıl alacak 4.725,00 TL"ye ödeme tarihi olan, 27/03/2009 tarihinden itibaren, takip tarihi olan 25/09/2009 tarihine kadar işlemiş yasal faizi ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren, yasal faiz işletilmek suretiyle, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 234,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.