Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1622 Esas 2013/2979 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın müvekkilinin alacaklı olduğu ... ....... Müdürlüğü"nün 2007/1728 Esas sayılı takip dosyasından satıldığını, hazırlanan sıra cetvelinde taşınmazın ihale bedeli ve bu bedelin nemalandırılması sonucu oluşan ilave tutarın toplamından paylaştırma yapıldığını, oysa ilave tutarın müvekkilinin dosyasının güncel tutarı belirlenerek öncelikle müvekkiline yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, ihale bedelinin nemasının özellikle ihalenin yapıldığı dosyaya ödeneceğine dair yasal düzenleme bulunmadığından dolayı şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ....03.2012 tarih, 538 Esas ve 2247 Karar sayılı ilamı ile şikayetin, dava sonunda hakları etkilenecek olan diğer alacaklılara yöneltilmesi ve duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda diğer alacaklılar davaya dahil edilerek duruşmalı olarak yargılama yapılmıştır.
Dahili şikayet olunanlardan ... A.Ş., ..., ..., ..., ... Metal Ltd.Şti. ve ... vekilleri şikayetin reddini istemişler, diğer dahili şikayet olunanlar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, İİK"nın 134/... ve 138. maddelerinde, ihalenin kesinleşmesine kadar ihale bedelinin bankaya yatırılması sonucu elde edilen nemanın ihalenin yapıldığı dosya alacaklısına ödeneceğine dair hüküm bulunmadığı, aksine ihale bedelinden haciz, paraya çevrilme ve paylaştırma gibi bütün alacaklıları ilgilendiren masraflar alındıktan sonra artan paranın ihale bedelinin nemaları ile birlikte hak sahiplerine ödeneceğinin hükme bağlandığı, ... Müdürlüğü işleminin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.