MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, bitkisel ürünün pazarlaması yapan müvekkili şirketin FDA belgesi olmak üzere davalı ile sözleşme yapılarak bedelinin ödendiğini ancak davalının edimini yerine getirmediğini ve ödenen ücreti de iade etmediğini, alacağın tahsilini teminen başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından iddia edilen FDA belgesinin müvekkili tarafından çıkarıldığını, bu belgeyi veren Amerikan firmasının belgeyi davacıya teslim ettiğini, ödemenin belge tarihinden geç yapıldığını, dolayısıyla davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu, ödeme makbuzuna davacının herhangi bir ihtirazi kayıt da koymadığını, alacağın zamanaşımına da uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının anılı belgeyi Türkiye"de düzenlemeye yetkili ... firmasına ya da temsilcisine müracaatının olmadığı, davacı adına 2012 yılı için FDA belgesinin ... firması tarafından çıkartıldığı bu nedenle davalının sözleşme uyarınca aldığı bedeli iade etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.