Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/12041 Esas 2017/531 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12041
Karar No: 2017/531
Karar Tarihi: 08.03.2017

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/12041 Esas 2017/531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararı verdi. Temyiz itirazlarının reddedildiği kararda, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarına hüküm onayı verildi. Ancak, duruşmada sanık tarafından ikrar edilerek suçun ortaya çıkmasına yardım eden başka bir suç ortağına uygulanması gereken etkin pişmanlık hükmünün sanık yararına uygulanmadığı belirtildi. Bu nedenle, karar kanuna aykırı kabul edilerek bozuldu.
Kanun maddeleri:
-Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi (uyuşturucu madde ticareti)
-Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi (etkin pişmanlık)

9. Ceza Dairesi 2015/12041 E. , 2017/531 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kullanım sınırları içerisinde olan suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin yeterli delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile kendi ve diğer suç ortağı ..."nın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 08.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.