MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki karşılıklı akdin feshi ve tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacılar ile davalı ... arasında imzalanan 03.....1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınça ... adet parselde ... blok 120 daire yapılacağı, bu dairelerden 47 adedinin davacılara, kalanlarının davalı yükleniciye bırakılacağının kararlaştırıldığını, davalının sözleşmedeki yetkiye dayanarak sözleşmeyi diğer davalı kooperatife devrettiğini, ancak yüklenicinin sözleşmeye aykırı davranarak davacılara süresinde dairelerini teslim etmediklerini, eksik imalat nedeniyle iskân ruhsatı almadıklarını ileri sürerek, akdin feshini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000,00 TL kira bedeli ile ....000,00 TL eksik imalat bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı ... vekili, sözleşmenin imzalanmasından sonra 1999 yılında Yalova"da yaşanan büyük deprem nedeniyle yapılan imar değişikliğiyle bina kat sayısının düşürüldüğünü, davacılarla karşılıklı görüşmeleri neticesinde ... dairenin davacılara ... dairenin yükleniciye bırakılması hususunda mutabık kaldıklarını, davacı tarafa ... dairenin teslim edildiğini, akdin büyük bir kısmının ifa edildiğini, bu nedenle fesih istenemeyeceğini ileri sürerek, asıl davanın reddini, karşı dava olarak, 03.....1997 tarihli sözleşmede yüklenici adına tapuda devri gereken ancak bu güne kadar devredilmeyen 520 ada ... parsel, 519 ada ... parsel, 528 ada ... parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Davacı-karşı davalılar vekili, sözleşmenin süresinde ve gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle müvekkillerinin mağdur duruma düştüklerini savunarak, karşı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen muhasebeci bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında depremden sonra ortaya çıkan yeni durum nedeniyle yeni bir anlaşma yapıldığı, davacılara teslimi gereken ... daireden ... dairenin teslim edildiği, teslim edilmeyen bir dairenin rayiç değeri ile ruhsat alınması için gerekli iskân masrafları
toplamının 147.563,00 TL olduğu, sözleşmenin %92.... oranında ifa edilmiş olması nedeniyle fesih istenemeyeceği, akdin feshiyle birlikte müsbet zarar kapsamında olan kira alacağı talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davacıların davasının kısmen kabulune, eksik ... bedeli ....000.00 TL"nin davalılardan tahsiline, akdin feshi ve kira tazminatı taleplerinin reddine, karşı davacı ..."nin açtığı davanın ise takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...- Dava, taraflar arasında imzalanan 03.....1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir.
Sözleşmeye göre, 517 ada ... ve ... parsel, 519 ada ...-... ve ... parsel, 520 ada ... parsel, 528 ada ... parsel üzerinde toplam ... bloktan oluşan 120 daire yapılacağı, sözleşme tarihinden itibaren 46 ay içerisinde dairelerin teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Dosyadaki fen bilirkişisinin ....04.2011 tarihli raporuna göre, 517 ada ... ve ... parsellerin tevhit edilerek üzerinde ... adet ikişer katlı bina olan aynı ada ... parseli oluşturduğu, 519 ada ...-...-... parsellerin ise tevhit edilerek üzerinde iki adet ikişer katlı bina olan 519 ada ... parseli oluşturduğu, 520 ada ... parsel ve 528 ada ... parsellerin ise imarlı boş arsa oldukları anlaşılmıştır.
Sözleşme tarihinde ... kata kadar inşaat izni verilmekte iken ....08.1999 tarihinde gerçekleşen depremden sonra inşaat izni ... kata indirilmiştir.
Somut olayda, borçlu yüklenicinin temerrüdünden önce, ....08.1999 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle borçlunun kusuru olmaksızın ifanın imkansız hale geldiği anlaşılmaktadır. 818 sayılı B.K.nın 117/.... maddesi hükmüne göre, "Borçluya isnat olunamayan haller münasebetiyle borcun ifası mümkün olmazsa borç sakıt olur ."
Bu durumda mahkemece, B.K.nın 117. maddesi uyarınca tarafların borçları sakıt olup sözleşme geçersiz hale geldiğinden kamu düzeniyle ilgisi olması nedeniyle re"sen hareket edilmek ve "çoğun içinde az da bulunur " kuralı gözönünde bulundurulmak suretiyle, taraflar arasındaki 03.....1997 tarihli sözleşmenin sonradan imkansızlık nedeniyle geçersiz hale geldiğinin tesbitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu şekilde sözleşmenin feshi isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.