Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/12026 Esas 2015/1396 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12026
Karar No: 2015/1396
Karar Tarihi: 06.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/12026 Esas 2015/1396 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka ve müşterisi arasında Off-Shore hesap işlemleriyle ilgili bir dava görülmüştür. Davacı müşteri, davalı bankanın hileli işlemler yaparak parasını iade etmediğini iddia ederek, ödenmemiş para ve avans faizi miktarında davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Daire tarafından bozulmuştur. Davalı banka ve müşterisi tarafından yapılan karar düzeltme başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK’nın 440. maddesi: Karar düzeltme taleplerinde bulunulabileceği halleri belirtir.
- HUMK’nın 442. maddesi: Karar düzeltme taleplerinin reddedilebileceği halleri belirtir.

11. Hukuk Dairesi 2014/12026 E. , 2015/1396 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/05/2012 gün ve 2010/528-2012/228 sayılı kararı bozan Daire’nin 03/04/2014 gün ve 2012/15318-2014/6555 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin biriktirdiği parasını ..."nin .... Şubesi"nde Off-Shore hesabına yatırdığını, davalı bankanın 22.12.1999 tarihinde ...."ye devredildiğini, bu tarihten sonra kendisine faiz ödemesi yapılmadığı gibi hesaptaki paranın da iade edilmediğini, para yatırılırken davalı banka ile dava dışı KKTC"deki Off-Shore bankası arasında organik bağ bulunduğu izleniminin verildiğini, yapılan işlemlerde müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, tam tersine hileli iş ve işlemler yapıldığını ileri sürerek, 111.370,53 TL"nin avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 146.602,08 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/15318 E, 2014/6555 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan nedenlerle bozulmuştur.
Davalı banka ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka ve ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, karar düzeltme isteyen ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 06/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.