........

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerine bağlanan gelirlerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ile, davalılar ... vekili ve........ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava iş kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin olup, 506 Sayılı Kanunun 26/1.nci maddesindeki “....sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere...” bölümünün, Anayasa Mahkemesince 23.11.2006 tarih ve 2003/10 Esas 2006/106 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, Kurumun bu maddeden doğan rücu hakkının, “halefiyete” değil, “kanundan doğan basit rücu hakkına” dayandığının kabul edilmesi ve bu kabul çerçevesinde, Kurumun rücu alacağının, ilk peşin değerin (iş bu davada 20.897,16 TL) kusura tekabül eden miktarıyla sınırlı bulunmasına ve tazminat hesabının bu şekilde yapılması gerektiği; iş bu davada kusura tekabül eden ilk peşin değerin (kusur oranı %70 olduğundan) 14.628,01 TL. olduğu dikkate alınmaksızın, ilk peşin değer hesabında yanılgıya düşülerek artışları da içerir biçimde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Hükmün (1) no.lu bendinde yer alan “26.007,05 TL.” rakamının silinerek, yerine “14.628,01 TL.” rakamının yazılmasına,
2-Hükmün (2) no.lu bendinde yer alan “2.900,70 TL.” rakamının silinerek yerine, “1.755,36 TL.” rakamının yazılmasına,
.........
3-Hükmün (3) no.lu bendinde yer alan “1.404,38 TL.” rakamının silinerek, yerine, “789,91 TL.” rakamının yazılmasına, aynı bendin devamındaki “1.418,38 TL.” rakamının silinerek yerine “803,91 TL.” rakamının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ........ ile ..."ndan alınmasına, 25.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

....