Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18558 Esas 2016/11595 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18558
Karar No: 2016/11595
Karar Tarihi: 09.11.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18558 Esas 2016/11595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan temyiz isteği reddedildi. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara itiraz yolu açık olduğu ve temyiz olanağı bulunmadığı belirtilerek, kararın reddine karar verildi. Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm ise temyiz edilerek incelemeye alındı. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini kabul etti ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar verdi. Ancak, bazı hatalar nedeniyle karar bozuldu. Bu hatalar şu şekildedir:
- Sanık hakkında uygulanma olanağı bulunan 5237 sayılı TCK' nın 144/1-b maddesi şartlarının olayda gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmadan karar verilmesi,
- 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun' un 53/1-c. maddesinde yaz

17. Ceza Dairesi 2015/18558 E. , 2016/11595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"" ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile eklenen fıkra uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ..."ın bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca sanığın yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın savunmasında müştekiden 400,00 TL alacağı olduğunu ve bu nedenle suçu işlediği savunması, Mahkemece de sanık ile müşteki arasında alacak verecek meselesi bulunduğu kabul edilmesine karşın sanık hakkında uygulanma olanağı bulunan 5237 sayılı TCK"nın 144/1-b maddesi şartlarının olayda gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmadan karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun"un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
3-Kısa kararda ve gerekçede sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu kabul edildiği halde gerekçeli karar başlığında suçun "adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık" olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.