Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11541 Esas 2017/5602 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kasko rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin nezdinde 21708734 poliçe nolu 25.08.2012-25.08.2013 tarihli Kasko ... poliçesi ile sigortalı bulunan ... ... ait ... plaka sayılı aracın, 27.01.2013 tarihinde... plaka numaralı aracın kusuru sonucu hasarlı bulunduğunu, hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 07.05.2013 tarihinde sigortalısına 83.536,00 TL ödendiğini, ödenen bu rakamın 25.000 TL sini davalı aracın ... ... A.Ş. nezdinde bulunan trafik poliçesinden 50.000,00 TL sinin ... ... A.Ş. nezdinde bulunan İMSS poliçesinden tahsil edildiğini, müvekkili şirket sigortalısı yerine kaim olmuş ve sigortalısının zararına sebebiyet verenler aleyhine her türlü haklarının müvekkili şirkete intikal ettiğini, bu nedenle açılan ... 13.... Müdürlüğünün 2013/32408 E sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, ... 13.... Müdürlüğünün 2013/32408 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın haklı ve yerinde olduğunu ve ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından alınan kusur raporunu kabul etmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü ... Yoğurtçunun olayda %90 oranında, davacı şirket tarafından
kasko sigortalı sürücüsü..."ın %10 oranında kusurlu ve davacının zararının sigortalıya ödendiği gibi 83.536,00 TL olduğu, davalı tarafın bu tutarın %90"ı olan 75.182,40 TL den sorumlu olması gerektiği ve davalı tarafın sigortacıları tarafından toplam 75.000,00 TL ödendiğinden davalı tarafından ödemesi gereken tutarın 182,40 TL olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile; davalıların ... 13. ... Müdürlüğünün 2013/32408 sayılı takip dosyasında vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin 182,40 TL asıl alacak, 3,82 TL işlemiş faiz üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.