Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/1368 Esas 2010/3345 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kocanın açmış olduğu karşılık boşanma davası reddedilmiş olduğu halde, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı kadın yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.
3-Davacı-davalı kadının 08.11.2006 tarihinde adli müzaharetten yararlandırılmasına karar verildiği, dava tarihinden adli müzaharet isteminin kabulüne karar verildiği tarihe kadar yargılama giderlerinin davacı kadın tarafından yapıldığı gözetilmeksizin ve davacı- davalı kadının yapmış olduğu giderleri de kapsayacak şekilde yargılama giderlerinin tamamının davalı kocadan tahsili ile Hazineye irat kaydına karar verilmesi doğru olmadığı gibi, yargılama giderlerinin müfredatının da karar yerinde gösterilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ.Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3.bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-davacı kocaya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran davacı-davalı kadına geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.02.2010 (Çrş.)