14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 09/06/2016 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 13/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, tereke tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili, miras bırakana ait tereke eşyalarının belirlenmesini, tereke defterinin tutulmasını, terekeye giren borç, alacak ve taşınmazların niteliklerinin belirlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece dava dilekçesinin yetki sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Bilindiği üzere; Türk Medeni Kanununun 589/1 maddesi gereğince, "Miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan tüm önlemleri alır."
Somut olaya gelince; tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesinde yetkili mahkeme, miras bırakan yerleşim yerinde ölmüş ise “Miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesidir”. Miras bırakan yerleşim yerinden başka bir yerde ölmüş ise o yerin Sulh Hukuk Mahkemesi hakimi, miras bırakanın ölüm yerinde bulunan mallarının korunması için gerekli önlemleri almak suretiyle bununla ilgili dosyayı miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesine gönderir. Bu anlamda tereke için alınacak önlemler bakımından yetki söz konusu değildir. Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda işlem yapılması gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.