Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13413 Esas 2010/640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmaza komşu olan davalıların kendi taşınmazlarına besihane yaptıklarını, besledikleri büyük ve küçükbaş hayvanların dışkılarının evin önüne ve arkasına toplanarak pis koku oluşturduğunu, pencerelerin açılamaz hale geldiğini, sinek ve haşerelerin çevre ve insan sağlığına da zarar verdiğini ileri sürerek davalıların besihanelerinin ve hayvan dışkılarının ortadan kaldırılması, kötü pis kokuların ve gürültünün giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının iddialarının hakkaniyete aykırı olduğunu, aksi halde köydeki tüm besihanelerin kaldırılması gerekeceğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddiaların kanatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 283.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.