Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/11463 Esas 2014/8940 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/11463
Karar No: 2014/8940
Karar Tarihi: 30.06.2014

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/11463 Esas 2014/8940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sorgun Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık çocuğa basit cinsel istismar suçlamasıyla yargılanmıştır. Mağdure ve tanıkların ifadelerinde çelişkili ve tutarsız beyanlar bulunmuştur. Ayrıca, sanık suçlamaları reddetmiştir ve deliller yeterli değildir. Bu nedenle, sanığın atılı suçtan beraat etmesine karar verilmiştir. Ancak, sanığın temyiz itirazları üzerine, hüküm 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Yargılama sırasındaki hatalar nedeniyle, hükmün bozulması talep edilebilir.
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Bir hüküm, verilen cezaya veya beraat kararına itiraz edilebilir ve temyiz mercii tarafından tekrar incelenebilir.

14. Ceza Dairesi 2012/11463 E. , 2014/8940 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2012/136693
MAHKEMESİ : Sorgun Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06.05.2010
NUMARASI : 2009/186 Esas, 2010/151 Karar
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure, annesi katılan Nezaket ve ablası olan tanık Sümeyye"nin aşamalarda değişen ve birbiriyle de çelişen anlatımları, mağdurenin Cumhuriyet Savcılığında alınan 04.09.2008 tarihli beyanında sanık tarafından gerçekleştirilen iki eylemden bahsettiği halde, 25.02.2009 tarihli savcılık beyanında ilk eylemi anlatarak başkaca herhangi bir olayın gerçekleşmediğini bildirmesi ve her iki beyanında olayların üvey annesi ile birlikte ikamet ettikleri evde olduğunu söylemesine rağmen 15.09.2009 tarihli celsede olayların üvey annenin annesine ait evde yaşandığını belirtmesi, bacaklarını okşama şeklinde tezahür eden ikinci eylemi ablası tanık Sümeyye"nin de gördüğünü söylediği halde, tanık Sümeyye"nin bu konuda aynı celse çelişkili beyanlarda bulunması ve bu karışıklığa geçerli bir açıklama getirememesi, katılan Nezaket"in müracaatında sanığın her iki kızına yönelik cinsel eylemleri bulunduğunu bildirmesine karşın tanık Sümeyye"nin sanığın kendisine herhangi bir cinsel davranışta bulunmadığını net olarak ifade etmesi, müracaatın, olaydan yaklaşık olarak bir yıl sonra, üvey anne tarafından gerçekleştirildiği iddia olunan kötü muamele mahiyetindeki eylemler nedeniyle şikâyetçi olunurken ve çocukların velâyetini almak isteyen öz anne tarafından yapılmış olması, sanığın suçlamaları kabul etmediğine dair istikrarlı savunmaları ve bu savunmayı doğrulayan tanık anlatımları ile tüm dosya içeriğinden, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de nazara alınarak atılı suçtan beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.