MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kasko rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalanmış...plakalı aracın davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazada ... plakalı araç şoförünün kusurlu olduğunu, Kastamonu 3.... Müdürlüğünün 2013/6756 E. Sayılı takibi ile kazada kusurlu olduğu saptanan davalıya karşı 4.416,62 TL asıl alacak ve 649,06 TL işlemiş faiz toplam 5.065,68 TL için takip başlatıldığını ve davalının itirazında haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalının asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere ... inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazada... plakalı traktör sürücüsü ..."ın %80 kusurlu, davacı taraf sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğu ve itirazın iptali için gerekli koşulların oluştuğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 3.... Müdürlüğünün 2013/6756 E. Sayılı ... dosyasına vaki itirazının 4.659,77 TL üzerinden iptaline, takibin 4.416,62 TL asıl alacak, 243,15 TL işlemiş faiz yönünden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 238,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.