Kasten yaralama ve hakaret - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/2326 Esas 2012/517 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/2326
Karar No: 2012/517
Karar Tarihi: 07.02.2012

Kasten yaralama ve hakaret - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/2326 Esas 2012/517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği karara göre, sanığın mağdurun sol kol iç kısmı, batın sol kısmı, umblikus ve yüzünün sol kısmında kesikler oluşturarak kasten yaralama suçu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, Afyon Kocatepe Üniversitesi Hastanesi'nin raporunda yaralamanın yaşamsal tehlike yaratmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak, yaralanmaların niteliği, yaşamsal tehlike oluşturup oluşturmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği ve sabit iz niteliği taşıyıp taşımadığı gibi hususlar hakkında bilgi edinilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanığın mağdura yönelik hakaret suçundan verilen ceza kesin nitelikte olduğundan temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Kararda, CMUK'nun 305/1 ve 317. maddeleri de yer almıştır.

1. Ceza Dairesi 2008/2326 E. , 2012/517 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1/B - 2007/224734
MAHKEMESİ : Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 18/05/2007, 2006/127 (E) ve 2007/86 (K)
SUÇ : Kasten yaralama ve hakaret

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık hakkında mağdur Evren"e yönelik hakaret suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK"nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık hakkında mağdur Evren"i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin derecesine, katılan vekilinin sair nedenlere yönelen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Çay Devlet Hastanesinin 07.07.2005 tarihli raporunda, mağdurun sol kol iç kısmında 2 cm, batın sol kısmında 2 cm, umblikusda 2cm, yüzün sol kısmında 3 cm derin kesiler olup, hayati tehlikesinin bulunduğunun belirtilmesine karşın, Afyon Kocatepe Üniversitesinin 26.08.2005 tarihli raporunda, yaraların her birinin TCK.nun 86. Maddesi kapsamında özelliği ve niteliği ayrıca ve açıkça belirtilmeksizin, mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir yaralanma bulunmadığının belirtildiği ve söz konusu raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından,
Yaraların her birinin niteliği, yaşamsal tehlike oluşturup oluşturmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği, sabit iz niteliğinde bulunup bulunmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre suçun hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerektiği düşünülmeyerek, yazılı şekilde eksik ve çelişkili raporla yetinilerek eksik soruşturmayla hüküm verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.