MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Mağdure ... 18 yaş içinde olduğu 11.11.2010 tarihli celsede ve mağdure ... ise 17 yaş içinde bulunduğu 08.06.2010 tarihli celsede alınan beyanlarında, sanıklardan şikâyetçi olmadıklarını açıkça belirtmeleri karşısında, mağdurelere yaşları nedeniyle CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca baro tarafından görevlendirilen zorunlu vekillerin sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz etmeye hakları bulunmadığından, mağdureler vekillerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Nüfus kaydına nazaran suç tarihinde 15 yaşından büyük olduğu anlaşılan mağdure ... aşamalarda alınan beyanlarında, zorla geldiğini ve cinsel ilişkiye de girmek istemediğini sürekli olarak dile getirdiği, hakkındaki soruşturma evrakı tefrik edilen sanık ...., kendisini diğer sanıkların evinden ve onların bilgisi dahilinde alarak Konya İlinde bir eve götürdüğünü, bu evde 4 gün zorla tutarak çeşitli defalar zorla cinsel ilişkiye girdiğini bildirmesi karşısında, sanıkların eylemlerinin, evrakı tefrik edilen sanık ... Konya İlinde gerçekleştirdiği çocuğun nitelikli cinsel istismarına iştirak suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin tayin ve takdiri ile davaya bakma ve suç niteliğini belirleme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.