Tebliğname No : 1/B - 2011/137162
MAHKEMESİ : Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 05/11/2010, 2010/6 (E) ve 2010/445 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme, suç üstlenme

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanın yetkisi bulunmadığından, vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafıyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulünün gerekmesi, aynı olayda yargılanan ve baba oğul olan sanıklardan Fevzi"nin, ilk ifadelerinde suçu kabullenip daha sonraki ifadelerinde kendisinin değil sanık Bahri"nin maktülü vurduğunu belirtmesi, sanık Bahri"nin ise, ilk ifadelerinde inkar edip, maktülü babası Bahri"nin öldürdüğünü ifade etmesi, daha sonra kendisinin maktülü vurduğunu kabul ederek babasının suçu üstlendiğini belirtmesi karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafıi tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar Bahri ve Fevzi müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık Bahri ve Fevzi"nin cezalandırılmasına dair hükümlerin bu nedenle, sanıklar Ganime, Seyhan ve Salim"in beraatlerine dair kurulan hükümlerin ise irtibat nedeniyle sair cihetleri incelenmeksizin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
07.02.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık B.. E.. müdafii Avukat ... yokluğunda 09.02.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.