Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 21/11/2017 tarihli, 2017/183 esas ve 2017/548 karar sayılı kararı ile
2)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’nin 26/01/2018 tarihli, 2017/1477 esas ve 2018/106 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 24/12/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesinde, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, Uyapta yer alan "başka birimden gerekçeli karar görüntüleme" ekranı üzerinden yapılan incelemede, mahkemece sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda, 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrer olduğu anlaşıldığı halde cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eylemin sabit olmadığını, uyuşturucu madde ele geçen evi kiralayan sanığın, alt kira sözleşmesi yaparak, bu evi sonrasında hakkında beraat kararı verilen ...’a kiraladığını, ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunmadığını, ... isimli şahsın, arama sırasındaki davranışları ile ele geçen uyuşturucunun kendisine ait olduğunu gösterdiğini, tutanak düzenleyici polis memurlarının tamamı dinlenmeden eksik araştırma ile karar verildiğini, bina yöneticisine evde kimin oturduğunun ve yaşana sürecin sorulmadığını, uyuşturucu madde ele geçen ev ile ilgili sanığın 155 hattına ihbarda bulunduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi"nin 26/01/2018 tarihli, 2017/1477 esas ve 2018/106 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 21/11/2017 tarihli, 2017/183 esas ve 2017/548 karar sayılı kararının, iade ve müsadereye ilişkin “E-1-” nolu hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “Adli emanetin 2017/1144 sırasında kayıtlı” ibaresinden önce gelmek üzere, “...Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından ele geçen uyuşturucu maddelerden alınan tanık numuneler ile” ibarelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne ilişkin TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.