Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/11496 Esas 2016/6074 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 1.343,19 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan toplam tazminat miktarına göre hüküm kesin nitelikte olmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararın manevi tazminata ilişkin 2 numaralı bendinde davacının adının "" ..."" olarak belirtilmesi ile dosya içeriğine göre davacının gözaltı ile birlikte fiilen 80 gün tutuklu kalmış olmasına ve mahkemece de tutuklu kalınan süre bu şekilde kabul edilmiş olmasına rağmen hükmün esasını teşkil eden kısa kararın ve yine gerekçeli kararın hüküm kısmının manevi tazminata ilişkin 2 numaralı bendinde davacının tutuklu kaldığı gün sayısının 80 gün yerine dosya ile ilgisiz şekilde 41 gün olarak yazılması suretiyle duraksamaya neden olunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün esasını teşkil eden kısa kararın manevi tazminata ilişkin 2 numaralı bendindeki "" ..."" ibaresinin çıkarılarak yerine ""..."in"" ibaresinin yazılması, hükmün esasını teşkil eden kısa kararın ve yine gerekçeli kararın hüküm kısmının manevi tazminata ilişkin 2 numaralı bendindeki ""41"" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine ""80"" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.