MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ...... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...... aleyhine 29/11/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır.
2-a)Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacılar davalıların işyerlerine gelerek kendilerine hakaret ettiklerini, kendilerini darp ettiklerini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar ise, davacılara karşı manevi tazminatı gerektiren eylemlerinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların davacılara karşı haksız eylemde bulundukları, davacıların saldırıya uğramaları nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğü gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir
... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/300 E. 2010/197 K. sayılı dosyasında davalılardan ... ve ..."nin dava dışı ..."i yaralamaktan cezalandırılmalarına karar verildiği, yine davalılar ..., ... ve ..."nin iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, yine ... ve ..."nin mala zarar verme suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın 16/06/2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda; davacılar davalıların hakaret ve darp şeklindeki eylemleri nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuş iseler de davalıların davacılara yönelik yaralama ve hakaret eylemlerinin bulunmadığı, manevi tazminatı gerektirir başka bir eylemlerinin ispatlanmadığı anlaşılmakla davacıların manevi tazminat istemlerinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
b)Davacıların diğer temyizine gelince; dava, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Kural olarak, haksız eylemde bulunan eylem tarihinde temerrüde düşmüş sayılır ve faize de-istek bulunduğu takdirde- bu tarihten itibaren hükmedilir. Davacılar maddi tazminat istemlerine olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini istedikleri halde dava tarihinden yasal faize hükmedilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; tarafların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 06/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.