Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/570
Karar No: 2015/1374
Karar Tarihi: 06.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/570 Esas 2015/1374 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2015/570 E.  ,  2015/1374 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/02/2014 tarih ve 2014/82-2014/82 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz edenler (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Hakkında ihtiyati haciz talep edilenler ... ve .... vekilleri, ihtiyati haciz kararı konusunda Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu ..."nın şahsen borçlu olmadığını, şirketin müşterek yetkilisi ... ile birlikte çeki müvekkili şirketi temsilen imzaladığını, müdürü olarak 1991 yılından beri görev yaptığı şirket lehine aval vermiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ..."nın maaşlı çalıştığı şirketin borcunun avalıst olarak temin etmesinin mümkün olmadığını, çekte tahrifat yapıldığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
    İhtiyati haciz talep eden ... vekili, itirazın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, borçlu ... ihtiyati haciz talebinin dayanağı çekte aval veren olarak imzası bulunduğundan itirazı yerinde olmadığı, borçlulardan aval veren ....in adresi İstanbul olduğundan ve HMK"nın 7. maddesine göre alacaklı borçlulardan birinin ikametgahında dava açabileceği gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına itirazının reddine karar verilmiştir.
    Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler (borçlular) vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler (borçlular) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler (borçlular) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 06/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi