.......
Dava, 08.12.1989 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Kahvehane işletmesi nedeniyle, 10.07.1989 – 14.07.1991 tarihleri arasında vergiye, 08.12.1989 – 15.08.2005 tarihleri arasında..... kaydı bulunan davacının, giriş bildirgesini Kuruma vermediği ..... numaralı dosyaya 31.01.1990, 30.03.1990, 30.05.1990, 28.12.1990 tarihlerinde prim ödemesinin bulunduğu; yine, 2006 yılında yapılan işlemle 04.10.2000 tarihinden itibaren ..... numarası ile tescilinin bulunduğu görülmüştür. Mahkemece, 1479 sayılı Yasa’nın 24 ve 25. maddelerinde belirtilen sigortalılık şartlarının bulunan davacının, prim ödeyerek sigortalılık iradesini ortaya koyduğu, giriş bildirgesinin verilmemesinin şekil şartın ihlalini oluşturduğu, prim ödediği 31.01.1990 tarihinden başlayarak, kuruluş kayıtlarının sona erdiği 15.08.2005 tarihine kadar sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesine göre, bir kimsenin zorunlu ..... sigortalısı olması için, meslek kuruluş kaydı ile birlikte, kendi adına ve hesabına bağımsız çalışması gerekir. Öte yandan, 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde, zorunlu .....sigortalısı olmak için ticari kazanç veya serbest meslek kazancı dolayısıyla gerçek veya götürü usulde gelir vergisi mükellefi olma, gelir vergisinden muaf olanların da meslek kuruluşuna kayıtlı olması hükmü yer
....
almaktadır. Yine, 22.03.1985 tarihinde 3165 sayılı Yasayla getirilen düzenleme ile de kendi nam ve hesabına çalışanlardan vergi mükellefi olan, esnaf siciline veya meslek kuruluşuna kaydı olanların, Bağ Kur sigortalısı olacağı belirtilmiştir.

Mahkemece, kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmanın varlığı halinde, prim ödeyen davacının sigortalı sayılması gerektiği, giriş bildirgesinin Kurum’a verilmemesinin şekil şartının ihlali olup, sigortalılığa engel olmayacağına ilişkin kabulü yerinde ise de; davacının, uyuşmazlık konusu dönemde, kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının bulunup-bulunmadığı araştırılmaksızın karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.



......