MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkilinin bayisi olduğunu, taraflar arasındaki tüm ticari ilişki, bayilik sözleşmesi, faturalar, cari hesap ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin 190.322 TL alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, bahse konu alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 25.05.2011 tarihinde imzasız faks ile bayiliğin iptalini bildirdiğini, bilahare 09.06.2011 tarihli ihtarname ile bayiliğin iptal edildiğini belirttiğini, ancak alacak miktarı konusunda bir rakam belirtilmediğini, daha sonrada bu davanın açıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacı yanca 19.456 TL görsel tanıtım bedeli alacağının ispatlanamadığı, davalı yanca davacıya verilen 31.05.2010 tarihli 100.000 TL"lik çekin davalıya iade edildiği, çekin davalıya iade edilmesinin ödemeye karine olup bu karinenin aksinin davacı tarafça ispat edilemediği, davacının düzenlediği dekorasyon destek bedeli açıklamalı 50.000 TL"lik faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, öte yandan davacının faturalardan kaynaklanan bakiye 18.108,71 TL alacağının bulunduğu, buna göre davacının davalıdan toplam 68.108,71 TL alacaklı olduğu, ticari ilişki sırasında davalı yanca davacıya verilen ve bedeli ödenmeyen 35.613 TL"lik çek için davalının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı menfi tespit davasının derdest olduğu, davacının cari hesap bakiye alacağı için takip başlattığından bu davanın sonucunun beklenmesine gerek olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle (30.04.2011 tarihli 35.613 TL bedelli çek tahsilde tekerrür oluşturmamak koşuluyla) icra takibinin 68.108,71 TL asıl alacak üzerinden devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.