MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerinde 11.01.2011-25.02.2014 tarihleri arasında emniyet kemeri bölümünde işçi olarak çalışmış olduğunu, iş sözleşmesinin verimsizlik ve davranışlarından kaynaklanan haklı neden gerekçesi ile feshedildiğini, ancak savunması alınmadan usule aykırı fesih yapıldığını, fesihte belirtilen sebeplerin de gerçek olmadığını belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 2013 yılı içerisinde toplam 167 gün rapor aldığını, sık sık rapor alması nedeniyle verimsizliğe neden olduğunu, iş görme borcunu yerine getirmediğini, bu nedenle iş akdinin geçerli şekilde feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; davacının raporları uzun süreli olsa da rahatsızlığının işyerindeki çalışma şartlarından dolayı olma ihtimali yüksek olduğu, raporların aynı hastalık nedeniyle alındığı bu nedenle kötüniyetli olduğunu söylemenin mümkün olmadığı tanık beyanları ile davacının çalışmasında herhangi bir problem olmadığının anlaşıldığı, davacının 2013 yılı içerisinde yoğun olarak rapor aldığı, iyileştikten sonra herhangi bir rapora başvurmadan işine devam etme olasılığı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 Sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu’nun 25.maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir.
İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.
İş Kanunu’nun gerekçesinde hangi hallerin işçinin yetersizliği nedeniyle geçerli fesih hakkı bahşedeceği örnek kabilinden sayılmış olup bunlardan biri de sık sık hastalanarak rapor almadır. Sık sık rapor alma halinde, işveren aralıklı da olsa işçinin iş görme ediminden faydalanamayacaktır. Sık sık hastalanan ve rapor alan işçinin, bu nedenle devamsızlığının işyerinde olumsuzluklara yol açacağı açık bir olgudur. İş Kanunu’nun gerekçesinde sık sık hastalanmanın yeterlilikten kaynaklanan neden olarak örnek kabilinden sayılması, işyerinde olumsuzluklara yol açtığının kabul edilmesindendir.
Somut olayda davacının iş sözleşmesi çalışmaya başladığından itibaren her yıl hastalandığı 01.07.2013-06.07.2013, 28.08.2013-30.08.2013, 04.09.2013-29.11.2013 ve 12.12.2013-20.02.2014 tarihlerinde yaklaşık 167 gün raporlu olduğu, rapor süresinin uzunluğu ve sık rapor alması nedeniyle 4857 sayılı İş Kanunu m.18 uyarınca feshedilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının 01.07.2013-06.07.2013, 28.08.2013-30.08.2013, 04.09.2013-29.11.2013 ve 12.12.2013-20.02.2014 tarihleri arası raporlu olduğu, davacı 24.02.2014 tarihli savunmasında sağ el bileğindeki kemiğin yırtıldığından ameliyat olduğunu, tekrar yırtılıp içinin iltihap bağladığını, Mart ayında tekrar aynı yerden ameliyat olacağını beyan ettiği görülmektedir. Davacının uzun süreli ve sık rapor almasının işyerinde olumsuzluğa yol açtığı, iş ilişkisini işveren açısından çekilmez hale getirdiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 153.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 18/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.