Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13245 Esas 2010/606 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları ...,’in dava konusu 1074 parsel sayılı taşınmazda 2/8 pay maliki olduğunu, payını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak ikinci eşinden olma çocukları olan davalılara satış yoluyla temlik ettiğini, işlemin bedelsiz olduğunu, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek davalılara temlik edilen payın miras hisseleri oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, gerçek satış yapıldığını, alım gücü olduğunu, tedavi sürecinde paraya ihtiyacı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...,’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 329.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.