Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/4821 Esas 2021/6127 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4821
Karar No: 2021/6127

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/4821 Esas 2021/6127 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nde görülen boşanma davasında, davalı kadın lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarının daha uygun bir şekilde tayin edilmesi gerektiği, bu nedenle verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ancak, diğer konularda yapılan temyiz itirazları yersiz bulunmuş ve hüküm onanmıştır. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 ve 174/2 maddelerine, Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu kanun maddeleri, tazminatların belirlenmesinde hakkaniyet ilkesi, ekonomik ve sosyal durumlar, kişilik haklarına yapılan saldırı ve ihlal edilen menfaatler gibi konuların dikkate alınması gerektiğini belirtmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2021/4821 E. , 2021/6127 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı ile vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.09.2021 (Prş.)