data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2019/5785
Karar No: 2022/1826
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/5785 Esas 2022/1826 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum edildi. Ancak daha sonra Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal etmesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde değişiklikler yapılması nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği sonucuna varıldı. Başka bir davada ise, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanığın suçuna iştirak ettiğine dair kesin ve yeterli delil olmaması nedeniyle beraat yerine mahkumiyete hükmedilmesi hatalı bulundu ve mahkeme kararı bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi olarak belirtildi.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : ÖDEMİŞ Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanığın savunmasının aksine, sanık ...’nin suçuna iştirak ettiğine ilişkin tanık ...’nın kolluk aşamasında bilgi edinme sıfatı ile alınan soyut beyanı dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
22/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.