MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ....03.2005 tarihli eser sözleşmesi nedeniyle müflis şirketten kalan alacağının masaya kaydına ilişkin talebinin iflas idaresince kabul edilmediğini ileri sürerek, ....224.930,00 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi memurları, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın davacı yanca ispatlanması gerektiği, faturaların düzenlenmesine dayanak olan hakedişlerin dosyaya sunulamadığı, sözleşmenin .... maddesine göre işin bedelinin götürü olarak belirlendiği, zam ve fiyat artışlarının maliyete yansıtılamayacağı, yapılan işin ve kalan alacak miktarının davacı yanca ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ... ve İflas Kanunu"nun 235. maddesine dayalı olarak davacı alacağının iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. Dava konusu alacağın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülmüş olup, davacı yüklenici, davalı ise ... sahibidir. Davacı, ....03.2005 tarihli sözleşme gereğince yaptığı imalattan dolayı alacağı olduğunu ileri sürmektedir. Bu durumda, taraflardan sözleşme konusu inşaata ilişkin tüm delilleri istenerek, bilahare uyuşmazlık konusu inşaat işinde uzmanlığı bulunan kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılmak suretiyle, kanıtlanan ödemeler de dikkate alınarak, davacının sözleşme doğrultusunda yaptığı imalatın kapsam ve miktarı ile buna göre bir alacağı olup olmadığı saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mücerret ticari defter incelemesi ile yetinilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarınn kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi