Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2008/13483 Esas 2010/2384 Karar Sayılı İlamı

.....

Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, tarafların Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davaya konu iş kazası sonucu sigortalıya 1176,56 TL geçici işgöremezlik ödeneği ödenmiş olup, davalının %87.5 oranındaki kusuruna isabet eden 1029,49 TL yerine, eksik alacağa hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının alacağa ilişkin ikinci paragrafında yazılı “0,87 TL” rakamları silinerek, yerine “1029,49 TL” rakamlarının; harca ilişkin dördüncü paragrafında yazılı “1075,00 TL” rakamları silinerek, yerine, “1130,55 TL” rakamlarının; davacı lehine vekalet ücretine ilişkin beşinci paragrafında yazılı “2290,69 TL” rakamları silinerek yerine “2393,55 TL rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....