Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/6255 Esas 2014/15722 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2.maddesinde; “Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez.” Mahkemece, kamu düzenine ilişkin hüküm gözardı edilerek reddedilen kısım üzerinden davacı aleyhine 1.320,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 8. bendindeki “Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.320 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ifadelerinin tümüyle karar metninden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 77.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 03.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.