MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 12. Asliye Hukuk ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmaza vaki müdahalenin meni ve haksız işgal nedeniyle 10.000 TL ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
... 12. Asliye Hukuk Mahkemesince davacılar tarafından davaya konu edilen eylemin, davalının ticari faaliyetine dayandırıldığı, taraflarının tüzel kişi olup, dava konusu yerin tüzel kişi adına kayıtlı olduğu, dolayısıyla uyuşmazlığın ticari nitelik taşıdığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, 6100 sayılı HMK"nın 2/1 maddesinde, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkiline ait dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, 4 pafta, 398 ada, 1 parsel numaralı 1609 m2 yüzölçümlü ve ... ilçesi, ... mahallesi, 4 pafta, 338 ada, 1 parsel numaralı 1996 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazların, davalı tarafından herhangi bir meşru nedene dayanmaksızın işgalci sıfatıyla müvekkillerinin rızası dışında tasarrufta bulunduğunu, ... Otogarı"nın işletmecisi olan davalı firmanın, dava konusu taşınmazları terminaldeki otobüslere park alanı olarak kullandırdığını ve bu otobüslerin bağlı bulunduğu muhtelif firmalardan her bir otobüs başına günlük kazanç elde ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu taşınmazlardaki fuzuli şagilin müdahalesinin men"ine, müdahalenin başladığı 2009 yılından bugüne kadar olan müdahalenin gerektirdiği ecrimisil bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.600,00.- TL ecrimisilin tespiti ile şimdilik 10.000.- TL ecrimisil talep ettiklerini beyanla dava konusu olup taşınmaz üzerinde davalılar tarafından yapılan müdahalenin men"ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz mülkiyetine dayanarak açılmış elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı istemine ilişkin olup, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında hukuksal bir ilişki bulunmamaktadır. Bu olgu gözetildiğinde Medenî Kanunun 683 ve devamı maddelerinden kaynaklanan haksız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.