2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13827 Esas 2018/508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Red, Tazminat talebinin reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İİK’nın 338. maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede;
Şikayete dayanak olan ve dava dosyasının eki niteliğindeki icra dosyasından haciz ihbarnamesine itiraz eden şirketin yetkililerinin kimler olduğunun anlaşılması karşısında, vekille haciz ihbarnamesine vekille itiraz edildiği ve vekilin fiilinden ötürü asilin cezalandırılamayacağı gerekçesi ile beraat kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
2- Tazminat talebine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;
İİK’nın 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında, ikinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle üçüncü şahıs ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin asıl borçlu ... Elektrik Enerji İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne kesinleşmiş ve muaccel bir borcu bulunup bulunmadığı hususunda her iki tarafa ait ticari defter ve belgeler ile aralarındaki sözleşme hükümleri göz önüne alınarak bilirkişi raporu düzenlettirilip sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine sadece üçüncü şahıs ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’ne ait ticari defter ve belgelere göre düzenlenmiş bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.