Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8680 Esas 2016/8325 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 16. Asliye Hukuk ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir.
... 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme nedenine dayandığı, TBK"nın sebepsiz zenginleşmeye dair hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” düzenlenmesi getirilmiştir.
Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda; davacı vekili müvekkili ..."ün, davalının yetkilisi olduğu ... ve İletişim Tekn. Ltd. Şti" bünyesinde açılacak kursa ... ortak olmak amacıyla ve davalı tarafın müvekkilinin iradesinin fesada uğratılarak davalının yetkilisi olduğu ... ve İletişim Tekn. Ltd. Şti bünyesinde oluşturduğu ... bölümü için ..."e ait %30 ortaklık payı bedeli olarak 58.000,00.- TL 14.01.2013 tarihinde ... hesabına yatırıldığını, müvekkili tarafından ortaklık ve kurs için sözleşme yapılmasının devamlı talep edildiğini, davalının bundan kaçındığını, daha sonrasında müvekkilinin davalı ... ile olan görüşmelerinde davalının bu parayı ödeyeceğini 58.000,00.- TL yükümlülük altına girdiğini kabul etmişse de bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin haksız olarak zarara uğratıldığını, davalı ile müvekkili arasında ortaklık kurulmadığını, davalı ..."a gönderdiği para ile davalı ..."ın haksız olarak zenginleştiğini, bu nedenlerle 58.000,00.- TL" nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığı, davanın ödenen
2016/8680 - 2016/8325

paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsiline ilişkin olması karşısında malvarlığına ilişkin uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK"nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.