BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi 2020/1071 Esas 2020/1159 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1071
KARAR NO: 2020/1159
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/02/2020
NUMARASI: 2019/366 Esas, 2020/136 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 18/09/2020
Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının dilekçede dökümü yapılan toplam 9.700,00 TL bedelli hamili olduğu, zamanaşımına uğramış bonolara dayalı alacağının davalıdan faiz ve protesto masrafları ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; görev itirazından sonra birleştirme kararı ya da bekletici mesele yapılması talebinde bulunarak, davalı ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında Devremülk Satış Sözleşmesi yapıldığını, dava konusu bonoları bu sözleşme gereğince keşide ederek ilgili şirkete verdiğini, davacının ilgili bonoları vade tarihinden sonra müşterisi olan ilgili şirketten teslim aldığından bu durumun alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, bilahare davalının bu sözleşmeyi ve devre tatili istemediğini beyan etmesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, bu şekilde haksız olarak alınan senetlerin hükümsüz olduğunu, esasen sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılmış olması nedeniyle başından beri geçersiz olduğunu, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davalı ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında Devremülk Satış Sözleşmesi yapıldığı, dava konusu bonoları bu sözleşme gereğince keşide ederek ilgili şirkete verdiği, davalının tüketici olduğu, bonoların 6502 Sayılı Kanunun 4/5.bendindeki işlemler nedeniyle alınan kıymetli evrak mahiyetinde olduğu, bu durumda davacı hamile karşı da ileri sürülebileceğinden davaya bakma görevinin 6502 Sayılı Kanunun 73.maddesi gereğince tüketici mahkemeleri olduğundan bahisle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu bonoların davacıya teslim tarihinin davalı ile yapılan sözleşmenin fesih tarihinden önce olduğunu, davacı bankanın iyiniyetli hamil durumunda olduğunu TTK'nın 687/1.maddesine göre temel ilişkiden kaynaklanan def'ilerin iyi niyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği, dava dışı şirket ile davalı arasındaki sözleşme ile ilişkilendirilerek verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, zamanaşımına uğramış bonolara dayanarak açılan alacak davası olup TTK'da düzenlenen kambiyo hukukundan kaynaklanan dava mahiyetindedir.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri) ilişkilerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerinin görevi dahilinde olup, İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43.Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 18/09/2020 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.