MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... müdafii tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1-Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yağmaya teşebbüs suçunun konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK"nin 149/1. maddesinin (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Ailesinden ısrarla para isteyen sanığın, olay tarihinde saat 14.45 sularında kendisine para vermek istemeyen babasının evine ele geçirilemeyen bir tabanca ile gelerek "Babamı öldüreceğim" diyerek tehditte bulunduğu, sanığın olay yerinde bulunan şahıslar tarafından ikna edilerek olay yerinden uzaklaştırıldığı, aynı gün içerisinde saat 19:00 sularında sanığın tekrar babasının evine gelerek para istediği ve ele geçirilemeyen elinde bulunan bıçak ile babası yakınan ...’nın üzerine doğru yürüdüğü, sanığın annesi olan yakınan ..."nın araya girerek sanığı
tutup sakinleştirmeye çalıştığı sırada sanığın eli ile annesinin boynuna vurmak suretiyle onu yaralayıp dışarıya çıktığı olayda; sanığın aynı kasıt altında gerçekleştirdiği eylemlerinin bir bütün halinde tek nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu ve bu suçun işlenmesi sırasında, kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmemesi halinde, ayrıca kasten yaralama suçundan hüküm kurulamayacağı; yağma suçunun unsuru niteliğinde olduğu gözetilmeden, sanık hakkında yakınan ...’ya yönelik olarak ayrıca kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
b- Yakınan ...’ya karşı gerçekleştirilen tehdit eylemi yönünden sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 106/1. maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, yakınan ...’ya karşı tehdit suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.