Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/11442 Esas 2013/10817 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11442
Karar No: 2013/10817
Karar Tarihi: 06.06.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/11442 Esas 2013/10817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların trafik kazasından dolayı maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan dava, kısmen kabul edilmiştir. Mahkemece davacı lehine 1.439,37 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminata ve 1.200 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde düzenleme olduğu için mahkeme kararı düzeltilerek vekâlet ücreti davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/4. maddesi, 12/2. maddesi ve HUMK'un 438/son maddesidir.
4. Hukuk Dairesi         2012/11442 E.  ,  2013/10817 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 03/11/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
    Hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/4. maddesinde, manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekâlet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği, yine tarifenin 12/2. maddesinde, asıl alacak miktarı 3.333,33 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücretinin, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret olacağı düzenlenmiştir. Mahkemece davacı lehine 1.439,37 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminata ve 1.200 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK"un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 5. Bendinin silinerek yerine “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre; kabul edilen maddi tazminat yönünden hesaplanan 400,00 TL ve kabul edilen manevi tazminat yönünden hesaplanan 400,00 TL olmak üzere toplam 800,00 TL vekâlet ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” ifadelerinin yazılmasına, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.