Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1964 Esas 2013/2926 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil, tazminat ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av...."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptâli ve tescil, tescil mümkün olmadığı takdirde ise davalının sözleşmeden cayması nedeniyle arsa payı karşılığı ödenen paranın tahsili, kar kaybı nedeniyle tazminat veya yapılan masrafların tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...)Taraflar arasındaki sözleşmeler İdari Yargının iptal kararı nedeniyle uygulanamamış, dava konusu 29095 ada ... parsel sayılı taşınmaz davalı yanca dava dışı TOKİ’ye tapuda devredilerek taraflar arasındaki akdi ilişki son bulmuştur. Bu durumda, tarafların karşılıklı olarak kazanımlarını iade etmeleri gerekmektedir.Bu kapsamda olmak üzere, davacılardan ... Toplu Konut Ltd. Şti. tarafından sözleşme konusu taşınmazların ....05.1983 tarih ve 2823 sayılı Kanuna dayanılarak davalıya satış yoluyla devrinden kalan 132.076 m² arazinin satış bedeli olarak davalı idare adına ....934.420 TL yatırıldığı ve dava konusu taşınmazın davalı tarafından dava dışı TOKİ’ye satıldığı sabit olmakla anılan bedelin davacı yana iadesi zorunludur. Hal böyleyken mahkemece taraflar arasındaki akdi ilişki gözden kaçırılarak yatırılan bu bedelin davalıdan değil, Atatürk Orman Çiftliğinden istenmesi gerektiği gerekçesiyle bu talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde davacılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.