Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8570 Esas 2016/8320 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 4. Asliye Ticaret ve ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 5. Tüketici Mahkemesince ise davacının tüketici tanımına uymadığı, görevli mahkemenin, genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, ... 5. Tüketici Mahkemesince, genel mahkemeler görevli olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda görevli olduğu belirtilen genel mahkemelerin de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiğinden, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 03/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.