Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18201 Esas 2016/11550 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18201
Karar No: 2016/11550
Karar Tarihi: 08.11.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18201 Esas 2016/11550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, hırsızlık suçundan yargılanan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanığın ödediği miktarın kurumun talep ettiği vergisiz ve cezasız zarar miktarından fazla olması nedeniyle, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu durum, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un Geçici 2. maddesi uyarınca açıklanmıştır. Bu kanunun l. fıkrasına göre, sanığın kuruma ödediği miktarın zarar miktarından fazla olması halinde, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilir. Kanunun 2. fıkrası ise, bu durumdaki sanığın tahliye edilmesine hükmeder. Kararda ayrıca, sanığın avukatının temyiz nedeninin yerinde olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın açıklanan gerekçeyle bozulduğu ve düzeltilerek onandığı ifade edilmiştir. Kanunlar ise şu şekildedir: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın

17. Ceza Dairesi 2015/18201 E. , 2016/11550 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın ödediği miktarın katılan kurumun talep ettiği vergisiz ve cezasız zarar miktarından fazla olması nedeni ile katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, aynı Yasa"nın 322. maddesi ve 6352 sayılı Yasa"nın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında "ceza verilmesine yer olmadığına", ibaresi yazmak sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANANMASINA, 08.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.