data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2021/10400
Karar No: 2022/1911
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/10400 Esas 2022/1911 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Konya 3. Çocuk Mahkemesi'nde görülen davada, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu suçlamasıyla verilen mahkumiyet kararı, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle kesinleşmiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin 4. fıkrası göz önüne alındığında, suç tarihinden itibaren hükümlerin açıklanması kararının kesinleştiği tarihleri dikkate alarak hesaplanan zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, mahkumiyet kararı bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
- 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesi: \"Dava zamanaşımı süresi, devlet tarafından takibi yapılabilen suçların işlendiği tarihten itibaren hesaplanır.\"
- 5237 sayılı TCK'nın 67. maddesi: \"Uzatmalı zamanaşımı süreleri: a) Uzun süreli hapis cezası müeyyidesi olan başka bir suç işlenmesi halinde, işlenen suç için öngörülen süreye, b) İşlenen suç, basın yoluyla işlenmişse, iki katına kadar, c) Yetkili memur veya makamlardan birinin suçu bilmesi halinde, zamanaşımı süresinin yarısı kadar, d
"İçtihat Metni"
Mahkeme : KONYA 3. Çocuk Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Suç tarihinden itibaren, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin 4. fıkrası nazara alındığında öngörülen 12 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin kesinleştiği 13/03/2013 ile denetim dosyasının kapatıldığı 24/12/2013 tarihleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05/04/2014 ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 04/08/2015 tarihleri arasındaki durma ve zamanaşımının yeniden işlemeye başlama tarihleri itibarıyla ... süreler de eklendikten sonra dolmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.
Mahkûmiyet hükmünün verildiği 23/06/2016 tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 2. fıkrasında 15-18 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; bozma sebebine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.